刚刚结束的特普会未能达成任何实质性协议，这反映出双方在核心问题上的重大分歧‌。然而，此次会晤本身已带来显著的外交突破：普京自俄乌冲突爆发以来首次访问西方国家，打破了西方对俄罗斯的“外交封锁”，提升了俄罗斯重返国际社会的“合法性”‌。这一动向削弱了拜登政府此前将俄罗斯塑造为“国际弃儿”的策略，为俄乌冲突的解决注入了新变量‌。

在具体影响上，特普会暴露了俄乌和平进程的深层矛盾：

政治影响‌：特朗普试图通过调停俄乌冲突争取诺贝尔和平奖，但其政策缺乏连贯性，美国对俄乌援助摇摆不定，削弱了谈判可信度‌。

战略影响‌：普京借机提出“一揽子”和平方案，要求乌克兰承认克里米亚归属俄罗斯、俄语官方地位及东正教会在乌合法性等，试图巩固俄罗斯既得利益‌。

国际格局变化‌：会晤后，欧洲领导人（如冯德莱恩、马克龙）迅速发布联合声明，强调乌克兰必须参与和平进程，以避免欧洲“失声”，这凸显了美俄主导下欧洲安全秩序的动摇‌。

未来俄乌走向和平的可能性评估

和平的可能性存在曙光但面临严峻挑战

多方态度转变‌：特朗普首次表态称“俄乌达成任何协议都是最伟大的协议”，普京表示愿无条件谈判，泽连斯基也提出“无条件停火”意愿，三方灵活性增加‌。

后续会议推动‌：特普会后，美俄乌三方会议计划于8月22日举行，欧洲领导人可能参与，这为直接对话提供了新平台‌。乌克兰问题正从战场转向谈判桌，减少了冲突升级风险‌。

核心分歧未解‌：俄乌在领土归属（克里米亚、顿巴斯）、安全保障及制裁解除上立场对立。乌克兰坚持收复所有失地，俄罗斯则视现状为安全需求，短期内难以妥协‌。

外部干预风险‌：欧洲国家立场分裂——部分国家（如德国）主张和谈，但另一些（如援乌强硬派）担忧俄罗斯借此巩固优势，可能阻挠协议达成‌。

美国国内压力‌：特朗普面临选民对俄乌问题的失望和共和党内部分歧，若无法兑现和平承诺，可能导致政策反复，削弱谈判效力‌。

综合来看，和平可能性约 ‌30%-40%‌。短期停火较易实现（如通过人道主义走廊），但达成全面和平协议需突破三大瓶颈：领土问题妥协、欧洲协调一致及美俄互信建立‌。若8月三方会议能聚焦“去军事化”等务实议题，而非纠缠克里米亚归属，和平窗口将扩大‌。未来几周的动向将成关键转折点。